手機掃碼訪問本站
微信咨詢
拉科酰胺是第三代抗癲癇藥物，于2008年首次被引進臨床實踐中。拉科酰胺通過選擇性的增強慢失活電壓門控鈉離子通道表現出抗驚厥作用。與阻斷鈉通道的傳統抗癲癇藥物如卡馬西平相比，拉科酰胺對快失活沒有影響。拉科酰胺被批準用于局灶性癲癇發作的輔助治療。卡馬西平控釋制劑由于其作為單藥治療局灶性癲癇的療效獲得認可，因此常被作為一種參考治療。
本研究基于EMA和國際抗癲癇聯盟（ILAE）指南，旨在觀察拉科酰胺單藥治療新近診斷癲癇患者的有效性、安全性和耐受性。
這項3期、隨機、雙盲、非劣效性試驗納入來自歐洲、北美和亞太地區癲癇或普通神經病學中心的185例患者。年齡≥16歲，新近診斷為癲癇，以1:1的比例被隨機分配接受拉科酰胺單藥或卡馬西平控釋制劑（卡馬西平-CR）治療，每日治療兩次。患者、研究者和試驗參與人員均不了解治療分配情況。
起始治療劑量為拉科酰胺100 mg/day或卡馬西平200 mg/day，之后藥量分別增加至第一個目標水平200 mg/day和400 mg/day，這一過程進行2周。在1周的穩定期后，患者進入6個月的評估期。如果發生癲癇，藥量繼續增加至下一個目標水平（拉科酰胺400 or 600 mg/day，卡馬西平800 or 1200 mg/day），該過程也持續2周，之后為1周的穩定期和6個月的評估期。完成6個月治療且無癲癇發作的患者進入6個月的維持期（以相同劑量治療）。（見圖1）主要療效結局為穩定期后連續6個月中最后一次評估無癲癇發作患者的比例。預先設定的非劣效性標準為兩組絕對差-12%和相對差-20%。
這項試驗于2011年4月27日至2015年8月7日進行，888例患者被隨機分配接受治療，其中444例服用拉科酰胺和442例服用卡馬西平的患者被納入到全分析集中，408例和397患者被納入到符合方案集中。
在全分析集中，327例（74%）服用拉科酰胺和308例（70%）服用卡馬西平的患者完成了6個月的治療且無癲癇發作。（見圖3）利用Kaplan-Meier方法估計，全分析集中6個月時無癲癇發作的患者比例分別為：拉科酰胺組 90%，卡馬西平組 91%（絕對治療差：-1.3%, 95% CI -5.5 ～ 2.8; 相對治療差：-6.0%）。在符合方案集中，Kaplan-Meier估計結果與全分析集相似（92%和93%; -1.3%, -5.3～ 2.7; -5.7%）。
兩組中報告出現治療誘發不良事件的數量分別為：拉科酰胺組 328例（74%），卡馬西平組332例（75%）。發生嚴重治療誘發不良事件的患者分別為32例（7%）和43例（10%）。而且兩組中分別有47例（11%）和69例（16%）患者因治療誘發不良事件而退出研究。
這是基于EMA和ILAE指南的新一代頭對頭單藥試驗的第四項研究。結果顯示，拉科酰胺在6個月治療后的無癲癇患者比例方面并不劣于卡馬西平，提供了1級證據支持拉科酰胺作為新近診斷癲癇患者一線單藥治療的有效性。
單藥治療是老年癲癇患者的首選治療方案，因為他們對抗癲癇藥物的毒性作用和藥物相互作用更敏感。在年齡≥65歲的老年患者中，Kaplan-Meier評估顯示，拉科酰胺組和卡馬西平組6個月時無癲癇發作的患者比例相似。不過，完成6個月治療后接受拉科酰胺治療的患者比例高于卡馬西平組。而且拉科酰胺組報告藥物相關和嚴重藥物誘發不良事件的發生率更低，表明在老年患者中拉科酰胺的耐受性范圍比卡馬西平更好。
考慮到超50%新近確診的患者在首次或第二次抗癲癇藥物治療后無癲癇發作，且可能會終身維持首次抗癲癇藥物治療，因此初始單藥治療的長期安全性和耐受性可能比只關心療效更為重要。在這項研究中，拉科酰胺的總體耐受性良好，不良事件情況與既往報告的也相似。拉科酰胺組最常報告的治療相關不良事件為頭痛和頭暈，與既往研究結果一致。
雖然這項研究也存在一些局限性，包括沒有與安慰劑對照組進行非劣效性評估，但是這項大規模、雙盲試驗整體表明，拉科酰胺作為年齡≥16歲新近診斷癲癇患者的一線單藥治療的療效并不劣于卡馬西平，且耐受性良好。拉科酰胺是一種非肝酶誘導類抗癲癇藥物，與其他藥物產生相互作用的可能較低，包括避孕藥。總體而言，拉科酰胺是新近診斷癲癇患者的一個合適的治療選擇。
文獻索引：Michel Baulac,et al.Efficacy, safety, and tolerability of lacosamide monotherapy versus controlled-release carbamazepine in patients with newly diagnosed epilepsy: a phase 3, randomised, double-blind, non-inferiority trial. Lancet Neurol 2017; 16: 43–54